Congratulamo-nos com The Entertainment Strategy Guy para a segunda parte de uma série de duas partes que analisa fusões e aquisições no que se refere à Netflix. Nesta parte, eles analisarão 9 alvos para a Netflix adquirir ou fundir, incluindo muitos candidatos óbvios, mas algumas surpresas.
Meu último artigo foi um aviso para todos aqueles que procuram navegar nas águas das fusões e aquisições (M&A) em busca de tesouros enterrados: não é fácil. Tubarões de má estratégia e piratas que pagam demais estão à espreita em cada onda. Ainda assim, se você busca a glória em comprar outras empresas, geralmente menores, tudo bem, eu lhe darei um mapa para encontrar tesouros de fusões e aquisições.
mostre-me uma foto de querida boo boo
O assunto é muito sexy para ser ignorado.
Eu dividi as possíveis opções de fusão e aquisição da Netflix em quatro grupos: Filme, TV, Curingas e Ser Adquirido.
Estúdios de cinema
Por que a Netflix quer ter um estúdio de cinema? Duas razões, uma que a Netflix provavelmente aceitaria e outra que não. Primeiro, comprar uma biblioteca inteira de conteúdo histórico provavelmente é mais barato do que construí-la do zero. Quando a Disney comprou a Fox, por exemplo, eles não receberam apenas os filmes futuros, mas Predador , Avatar , e Alienígenas franquias. E os direitos de executá-los novamente em seus serviços de streaming até o fim dos tempos.
A razão pela qual a Netflix não concordaria – mas talvez devesse – é que mesmo a poderosa Netflix poderia aprender uma coisa ou duas com os estúdios tradicionais. Claro, a Netflix mostrou que pode fazer muitos filmes bons também— Caixa de Pássaros , Extração , Enola Holmes – mas, sem dúvida, mesmo seus principais filmes não seriam sucessos de bilheteria. (Mais uma vez, não acho que Ted Sarandos compraria isso.)
Imagens da Sony
A lógica
A Sony é a última das seis grandes que não tem sua própria plataforma de streaming (tudo bem, eles eram donos do Crackle, mas a maioria das pessoas não sabe o que é o Crackle…). Eles têm uma biblioteca profunda e a Netflix acabou de licenciar seus filmes por anos no futuro. Se você já está pagando tanto, pode ser o dono do estúdio.
A desvantagem
A Sony não tem um streamer porque seu IP é provavelmente o mais fraco dos grandes estúdios. Além disso, seu melhor IP é alugado da Disney (Homem-Aranha via Marvel). Além disso, mesmo que a Netflix tenha comprado a Sony, a Disney acabou de comprar todas as janelas da biblioteca que a Sony não vendeu para a Netflix, o que significa que a Netflix teria que esperar 5 anos para controlar toda a biblioteca de filmes novamente.
A etiqueta de preço
É um pouco mais difícil especular, já que a Sony Pictures é de propriedade da Sony Corporation, portanto, não possui uma capitalização de mercado limpa para comparar. Com base na análise que li , e incluindo o negócio de TV, eu colocaria a faixa em algo como US$ 5-10 bilhões. (Embora se um verdadeiro processo de compra fosse aberto, eles provavelmente teriam mais espaço para crescer nessa avaliação.
Lionsgate
A lógica
Depois da Sony Pictures, a Lionsgate é o estúdio de maior bilheteria disponível no mercado aberto. A Lionsgate é tecnicamente uma mini-major - ou seja, um estúdio não considerado um dos seis grandes na década de 2000 - mas alguns anos na década de 2010, principalmente durante a temporada de Jogos Vorazes / Crepúsculo , na verdade superou alguns dos maiores em gastos domésticos de bilheteria. Possuir a Lionsgate significaria adicionar algumas grandes franquias aos cofres da Netflix, incluindo Jogos Vorazes , Crepúsculo , Serra e John Wick Series.
A desvantagem
A Lionsgate é dona da Starz, que é cada vez mais proeminente como streamer por direito próprio. Se a Netflix comprou a Lionsgate, não está claro o que faria com a Starz. A Netflix provavelmente a desmembraria - uma venda difícil sem a Lionsgate anexada - ou a fecharia - o que significa pagar por um ativo que você planeja matar. Além disso, embora a Lionsgate tenha algumas franquias, ela tem apenas vinte anos de filmes, o que é menor do que a maioria dos grandes estúdios.
A etiqueta de preço
Como a Lionsgate é negociada publicamente, podemos consultar o preço de suas ações diretamente. Nesse caso, atualmente tem uma capitalização de mercado de US$ 3,2 bilhões (em 10 de maio), então coloque o intervalo em US$ 3-5 bilhões, com novamente a chance de uma guerra de lances aumentar os preços.
MGM
A lógica
Francamente, a MGM é um estúdio zumbi. Eles não são mais um grande estúdio sem lote de estúdio e uma pequena parte da bilheteria anual. Sua maior reivindicação à fama é a franquia James Bond, mas eles não a possuem totalmente, pois produzem os filmes com a Eon Productions. Eles têm um legado histórico e, com isso, alguns títulos de biblioteca. Admito que esse é um raciocínio fraco para argumentar que a Netflix deveria comprá-los! Provavelmente, a melhor coisa para a MGM é que seus proprietários de private equity gostariam de vendê-los para obter um retorno na compra dos ativos em dificuldades.
A desvantagem
Acontece que a MGM não possui tanto de seu catálogo quanto eles pensam, tendo vendido grandes porções nas últimas décadas em tempos de fluxo de caixa ruim. Em particular, a MGM vendeu as duas joias da coroa da década de 1930, O Mágico de Oz e E o Vento Levou, para Ted Turner em 1985, significando que a maioria dos títulos históricos são de propriedade da AT&T/Warner Media.) Assim como a Lionsgate, a MGM também é proprietária da EPIX, um negócio legado de cabo e streaming.
A etiqueta de preço
Atualmente, a MGM é uma empresa privada, o que torna a especulação sobre seu preço um pouco mais difícil. Em 2020, surgiram rumores de que Apple pensa em comprar MGM e o preço foi de cerca de US$ 5 bilhões. Isso pode ser alto, dependendo dos ativos que a MGM ainda possui, mas é um bom ponto de partida.
Estúdios de cinema menores
Existem alguns estúdios e casas de produção menores que podem adicionar ao catálogo da Netflix, de A24 a STX Entertainment e inúmeros outros. O apelo é que a Netflix ganharia imediatamente uma capacidade de distribuição expandida se planejasse continuar lançando filmes nos cinemas, como o Exército dos Mortos , qual é estreia nos cinemas Cinemark esta semana .
O veredito?
Qual é a aquisição mais provável do grupo de filmes? Eu colocaria em um empate próximo entre Sony e Lionsgate. Ambos têm coisas diferentes para eles.
A Sony vem com um preço muito mais alto, mas também uma biblioteca muito mais profunda, incluindo TV e filmes. Coloque assim: se a Netflix já está pagando US$ 500 milhões nos próximos anos para alugar Seinfeld e talvez US$ 1 bilhão para alugar os primeiros filmes da Sony, por que não pagar cinco vezes mais para possuir o estúdio e seu catálogo para sempre? Acrescente o fato de que há rumores de que a Sony (o conglomerado) quer vender há anos, e isso não é exagero. Embora levaria tempo para encerrar os acordos de licenciamento, isso não é um obstáculo intransponível.
Dito isso, é caro, e é aí que entra a Lionsgate. Se a Netflix pudesse adicionar a Lionsgate por apenas US $ 5 bilhões, seria menos de 2,5% de sua capitalização de mercado atual. Ainda hoje, a Lionsgate é provavelmente a aquisição de filmes mais valiosa libra por libra.
Estúdios de televisão
Semelhante ao filme, a Netflix produz muita TV, então comprar um dos principais estúdios de TV pode ajudar a expandir essa pegada. Indiscutivelmente programas de televisão de biblioteca como NCIS, Breaking Bad e House Hunters são ainda mais valiosos do que filmes de biblioteca.
ViacomCBS
A lógica
Francamente, é incrível que tenhamos colocado tantas palavras e ainda não mencionei a venda da ViacomCBS. Quando se trata de especulação de M&A, a ViacomCBS é o alvo que todos querem vender. A ViacomCBS deve se fundir com a Verizon! Ou Amazônia! Ou maçã! Ou separe de novo! O apelo é que a ViacomCBS tem toneladas de grandes ativos (Paramount com Mission Impossible e Star Trek, canal e biblioteca da CBS, esportes ao vivo) e a maioria dos analistas acha que eles são mal administrados, o que oferece uma oportunidade de criação de valor. Se a Netflix pudesse possuir a ViacomCBS, eles poderiam adicionar toneladas de conteúdo valioso aos seus cofres.
A desvantagem
Bem, a CBS é enorme. Não em termos de preço de ações ou capitalização de mercado, mas em termos de ativos, canais, distribuição e pessoas. Engorjar uma empresa desse porte tiraria o foco da Netflix para os próximos anos. Enquanto isso, a pergunta certa seria se a Netflix poderia se concentrar em incorporar seus ativos enquanto reduzia os fluxos de caixa dos negócios legados da ViacomCBS. Sem mencionar, o que você faz com a Paramount+ pós-fusão? Embora os estúdios frequentemente reivindiquem sinergia ao comprar concorrentes, na maioria das vezes, as fusões não resultam em eficiência.
A etiqueta de preço
A ViacomCBS tem uma capitalização de mercado de cerca de US$ 25 bilhões. Mas passou por uma montanha-russa de um ano, com o preço das ações de US $ 101 para US $ 10 no período entre março de 2020 e março de 2021, o que significa que seu valor passou de US $ 6,5 bilhões para US $ 65 bilhões. . No momento, eles estão negociando sobre onde estavam quando se fundiram, por cerca de US$ 40 por ação.
Descoberta
A lógica
Eu tenho defendido que a Netflix compre Discovery há anos. A lógica aqui é a mesma de outros – conteúdo barato – mas em vez de se concentrar em originais com scripts, concentre-se na realidade irracional que compõe uma grande parte da exibição na TV e no streaming. O Discovery tem muito disso e eles estão empurrando agressivamente seus produtos no Discovery +, lançado em janeiro. A própria Discovery aumentou, tendo comprado o conglomerado de cabo sem script rival Scripps em março de 2018.
quando é a terceira temporada do bom lugar chegando ao netflix
A desvantagem
Bem, agora esse negócio não pode acontecer. Um pré-Warner Media Discovery era viável, mas agora eles provavelmente são muito grandes e não estão dispostos a fazer uma fusão com a Netflix, a menos que a Netflix pague tremendamente. (Se você leu o artigo de ontem, eu terminei este artigo antes das notícias da fusão da semana passada.)
O veredito?
Entrando nisso, pensei que a TV seria a melhor oportunidade de conteúdo, mas com todas as adições complicadas de cabo e streaming, eu realmente não vejo isso. Sem mencionar que o cenário da TV é muito mais consolidado do que o cinema, com a maioria dos melhores ativos em gigantes streamers rivais como Disney, Comcast e AT&T. Se a Netflix pudesse comprar uma biblioteca por conta própria, acho que eles pulariam nisso, mas realmente não existe.
A melhor opção, porém, ainda é o Discovery. Seu streamer é jovem o suficiente para que a Netflix possa adicionar todo o seu conteúdo e assinantes com bastante facilidade. Enquanto isso, obter US$ 10 bilhões por ano em receita adicional não é terrível para ajudar a financiar toda a sua produção.
Uma preocupação com a TV e o cinema, no entanto, é se uma guerra de lances ocorrer. Todos esses preços são avaliações atuais. Se vazarem rumores de que a Netflix está olhando seriamente para Sony, Lionsgate, Discovery ou ViacomCBS, Amazon e Apple também podem avaliar o interesse, aumentando os preços para todos. Considere estes pontos de partida.
Aquisições e fusões curinga
Se a Netflix decidir olhar além do conteúdo, eles podem aumentar sua distribuição (principalmente streaming) ou diversificar para outros tipos de conteúdo de streaming.
DAZN
A lógica
Se o objetivo da Netflix é ser TV, uma das fraquezas gritantes em seu portfólio são os eventos ao vivo, principalmente os esportivos. Não que a Netflix não perceba o valor dos esportes ao vivo – eles exibem regularmente documentários esportivos como The Last Dance ou Formula One: The Drive to Survive – mas sua plataforma sob demanda simplesmente não funciona bem para jogos reais. Além disso, com muito pouca transmissão ao vivo, a Netflix precisaria construir a capacidade de programação internamente. Comprar um streamer como o DAZN resolve esse problema.
A desvantagem
O esporte é uma faca de dois gumes. Enquanto a Disney engordou com as taxas de clientes da ESPN nos anos 2000, eles enviaram muito dessa receita de volta às ligas esportivas para comprar os direitos. (Direitos desportivos crescem 5% ao ano .) Desta forma, os esportes são uma espécie de roda de hamster, pois você tem que continuar pagando cada vez mais para manter os direitos esportivos. Além disso, o DAZN está atualmente perdendo dinheiro – supostamente de US$ 1 a 1,5 bilhão por ano com receita de US$ 300 milhões – então a compra do DAZN poderia impulsionar a positividade do fluxo de caixa no futuro.
A etiqueta de preço
DAZN's é controlado privadamente por bilionário Len Blavatnik , que financiou suas perdas até agora. Eles buscaram financiamento externo duas vezes – incluindo até US$ 1 bilhão no ano passado – mas não fecharam nenhum negócio. Isso significa que o valor dessa empresa pode variar muito, dependendo de como as diferentes empresas veem seu potencial e seus rumores de 8 milhões de assinantes globais. Chame de US$ 2 bilhões a US$ 20 bilhões, dependendo de suas finanças e da visão de crescimento futuro de um adquirente.
(Relacionado, o FuboTV é um pacote virtual de canais focados em esportes. Eles são um dos únicos streamers independentes por aí e são negociados publicamente, atualmente com valor de mercado de cerca de US $ 2 bilhões.)
Tente encontrar um RÁPIDO para comprar
A lógica
Na semana passada, vazou a notícia de que a Netflix estava lançando um botão play now para reproduzir rapidamente conteúdo para pessoas frustradas com a rolagem sem fim. Esta é a Netflix respondendo à ascensão dos FASTs, serviços de streaming de TV gratuitos, suportados por anúncios, como PlutoTV, Tubi ou Xumo. Essas empresas fornecem um guia de canais conveniente, como a TV a cabo antiga e inúmeras reprises. A compra de uma dessas empresas poderia fornecer à Netflix um veículo para fornecer publicidade (que Wall Street deseja desesperadamente) e TV ao vivo de uma só vez.
A desvantagem
Muitos dos principais FASTs já foram comprados. (A ViacomCBS possui Pluto, Fox possui Tubi e Comast possui Xumo.) Além disso, algumas empresas de tecnologia têm vantagem na Netflix, com Amazon tendo IMDb TV, Comcast tendo Peacock e Roku tendo The Roku Channel, todos gratuitos, suportados por anúncios Serviços.
A etiqueta de preço
Dependeria da empresa, mas muitos dos FASTs foram vendidos por centenas de milhões de dólares há alguns anos, o que parece eminentemente barato em termos atuais. Provavelmente, porém, a adoção do streaming elevou esses preços, e a maioria dos líderes em streaming gratuito já foi comprada. A Netflix poderia potencialmente soltar um se pagar a Fox por Tubi, por exemplo, mas examinando o campo, não há jogadas FAST óbvias restantes. (Ou eles poderiam comprar a ViacomCBS e obter Plutão no negócio.)
Ano
A lógica
As guerras de distribuição podem ser tão ferozes quanto as guerras de streaming. A preocupação para a Netflix pode ser que gigantes da tecnologia como Apple e Amazon coloquem cada vez mais a Netflix em locais ruins em seus sistemas operacionais para priorizar seus próprios serviços ou outros streamers que pagam mais. Além disso, todas essas grandes empresas de tecnologia estão tentando reduzir as taxas mensais de assinatura da Netflix. Se a Netflix possuísse o Roku – o maior dispositivo inteligente dos EUA – isso poderia ajudar a nivelar o campo de jogo.
A desvantagem/o preço
Esta é a opção mais cara do quadro simplesmente porque o Roku está tendo um ano incrível no streaming. Sua capitalização de mercado é de até US$ 40 bilhões, e estava bem acima de US$ 60 bilhões há alguns meses. A desvantagem é se o Roku pode ou não se expandir internacionalmente e se eles podem continuar seu sucesso vendendo dispositivos, ou se os próprios fabricantes de TV vão aprimorar o mercado de sistemas operacionais. Sem mencionar a luta contra a Amazon e a Apple.
Spotify
A lógica
Eu avisei que haveria algumas opções malucas em consideração, e aqui está a mais maluca. A explicação mais simples é que o Spotify luta para ganhar dinheiro. Netflix luta para ganhar dinheiro. Junte-os e você terá a assinatura mais badalada e obrigatória para todos com menos de 40 anos... que mal rende dinheiro.
As implicações de dados dessa fusão seriam as que mais excitariam o mercado. Se saber o que você assiste é valioso, saber o que você assiste e ouve pode ser ainda mais valioso. A segmentação de anúncios seria o material dos sonhos do profissional de marketing.
A desvantagem
Isso é combinação por causa da combinação. Não está claro se as entidades combinadas realmente têm alguma sinergia. Mas é para isso que serve a especulação de M&A! Combinações malucas que não fazem sentido na vida real, mas parecem boas no papel.
A etiqueta de preço
Não importa quando eu disse que o Roku era a opção mais cara do conselho, o Spotify o superou em cerca de US $ 44 bilhões. O que significa que a Netflix poderia engolir isso facilmente, mas diluiria significativamente seus acionistas ou teria que ser uma fusão, não uma aquisição.
Quem poderia adquirir a Netflix?
Por maior que seja a Netflix – por capitalização de mercado, é uma das 50 maiores empresas do mundo – nunca parou os rumores de que, em vez de ser comprada, poderia se colocar à venda. O problema é que, francamente, a Netflix tem tido muito sucesso. Como o preço de suas ações foi tão bem, é quase grande demais para comprar.
Mas duas empresas talvez poderiam balançar isso.
maçã
A lógica
A Apple quer entrar no streaming de jogos e não está claro quantas pessoas estão verificando o Apple TV +. A compra da Netflix resolve esse problema: o maior fabricante de dispositivos por receita obtém imediatamente o maior streamer do mundo por assinantes. Um ganha-ganha. E a Apple está com centenas de bilhões em dinheiro, então eles podem pagar.
por que bruce kelly está na prisão
A desvantagem
O governo federal pode odiá-lo. Claro, um ex-presidente está recebendo grandes salários da Netflix, mas isso pode não impedir o presidente Biden de dizer à Apple que é muito grande. Se o Departamento de Justiça dos EUA permitir essa fusão, basicamente prejudicaria quaisquer alegações de que eles estão preocupados com a consolidação em tecnologia.
o Facebook
A lógica
Mark Zuckerberg tentou entrar no streaming de vídeo algumas vezes, com o Facebook Watch sendo o exemplo mais conhecido. E, no entanto, cada esforço não conseguiu ganhar força. Assim como a fusão do Spotify, imagine o que o Facebook poderia fazer com anúncios direcionados se pudesse vincular o perfil de todos no Facebook ao histórico de visualizações da Netflix. Mais do que a Apple, as sinergias potenciais são enormes.
A desvantagem
Além das preocupações antitruste, as preocupações com a privacidade podem prejudicar gravemente a marca Netflix. Claro, você confia na Netflix com seu histórico de visualizações, mas o Facebook? Além disso, o Facebook poderia estragar a integração como fizeram com aquisições anteriores. Além disso, embora a Netflix pareça acessível, até mesmo a sugestão de negociações de fusão pode elevar o preço de suas ações.
(The Entertainment Strategy Guy escreve sob este pseudônimo em seu site homônimo. Ex-executivo de uma empresa de streaming, ele prefere escrever a enviar e-mails/participar de reuniões, então ele lançou seu próprio site. Assine a newsletter dele no Substack para reflexões e análises regulares sobre os negócios, estratégia e economia da indústria de mídia e entretenimento.)