Imagem – Getty Images
Com a mania de aquisições e fusões ocorrendo na mídia agora, damos as boas-vindas ao The Entertainment Strategy Guy para uma série de duas partes que analisa se a Netflix deve entrar em ação. Esta primeira entrada analisará os esforços anteriores da Netflix em fusões e aquisições e analisará por que eles deveriam fazer uma aquisição. A segunda parte, que será lançada amanhã, mergulhará em 9 alvos adequados de fusão ou aquisição.
A especulação de fusões e aquisições (M&A) é a mídia social de comentários de negócios; não é muito produtivo, mas ainda é muito divertido.
Tome a distração interminável das mídias sociais. Como o Twitter. Eu deveria estar escrevendo um artigo – como este – mas, em vez disso, estou debatendo com estranhos sobre os méritos do último acordo de desenvolvimento da Netflix e o que isso significa. Em outras palavras, não muito produtivo, mas viciante pra caramba.
spoilers do programa de tv do hospital geral
Especular sobre M&A costuma ser a mesma coisa. Uma estratégia verdadeiramente grande é difícil. Requer um CEO visionário para observar o cenário competitivo, identificar tendências e oferecer aos clientes um excelente produto que somente sua empresa pode oferecer. Isso é difícil! Sabe o que é ainda mais difícil? Tentando adivinhar se a estratégia de uma empresa está funcionando. Isso requer muito trabalho, pesquisa e modelagem. Difícil!
Você sabe o que é fácil? Adivinhando quem deve comprar quem. Ou especulação de M&A.
Apesar de todos os fracassos de acordos de fusões e aquisições anteriores, a mídia — e o Twitter! — adora especular sobre fusões e aquisições. A Amazon deve comprar a CBS? A Apple deve comprar a Disney? Ou a Netflix deveria comprar, bem, todo mundo?
E na maioria das vezes, toda essa especulação é em vão. Alguém estava dizendo que a Disney compraria a Fox? Não que eu leia. Alguém estava dizendo que a AT&T venderia a Warner Media para a Discovery? Mais uma vez, não que eu vi!
(Também em divulgação completa, este artigo foi escrito antes das notícias do Discovery-AT&T da semana passada, mas foi atualizado desde então.)
O que é uma M&A Verdadeiramente Grande?
Vamos começar com uma definição de grande estratégia, que é em si uma tarefa difícil. Uma grande estratégia significa ter uma vantagem competitiva sustentada pelas fontes de força de uma empresa. Em última análise, isso resulta na entrega de produtos ou serviços realmente excelentes aos clientes.
Se você quiser um exemplo, não pense mais do que a Netflix na última década. Eles estão incansavelmente focados em oferecer uma incrível experiência de streaming e foram recompensados com uma base de clientes gigante e dedicada. E eles fizeram isso em grande parte sem comprar outras empresas.
o que assistir na netflix maio de 2017
O que separa as boas fusões e aquisições das ruins? Bem, se uma empresa tem uma boa estratégia, então fusões e aquisições devem reforçar essa estratégia (espero que seja boa). O exemplo em entretenimento nesta última década foi a Disney. Antes de 2008, a Disney já era a marca mais conhecida em entretenimento. Mas eles eram conhecidos principalmente pela Disneylândia, Mickey Mouse, Princesas e algumas outras coisas. Para reforçar essas marcas, eles compraram o melhor estúdio de animação disponível na Pixar, uma potência de IP de super-heróis na Marvel, e possivelmente a melhor franquia do mercado em Guerra das Estrelas . Em essência, quatro dos cinco pilares do Disney+ UX foram todos adquiridos na última década. Essas foram aquisições inteligentes.
XANGAI, CHINA - 08 DE ABRIL: Turistas assistem a um show noturno de fogos de artifício e luzes no castelo da Disney enquanto o Shanghai Disney Resort comemora 5º aniversário, em 8 de abril de 2021 em Xangai, China. (Foto por VCG/VCG via Getty Images)
Bad M&A tende a ser como uma estratégia ruim: não tem sentido. Em outras palavras, algumas empresas simplesmente compram outras empresas simplesmente para crescer e encontrar sinergias que realmente não existem. Na última década, eu apontaria para a Comcast comprando a NBC-Universal como um acordo que realmente não reforçava nenhuma estratégia da Comcast, exceto aumentar o volume por aumentar o volume.
No entanto, fazer negócios tem duas partes: o valor do negócio (estratégia de reforço) e o custo (o preço que você paga). Uma boa compra em M&A que não está no preço certo ainda pode ser ruim estrategicamente. Devastador mesmo. O melhor exemplo na última década é a AT&T, que provavelmente pagou demais tanto pela DirecTV (que eles escreveram e venderam) quanto pela Time-Warner (que eles acabaram de vender também, pela metade do preço).
História: Qual tem sido a abordagem da Netflix para M&A?
Em duas palavras:
Não muito.
A razão pela qual a Netflix é um exemplo tão bom de grande, greve que, excelente estratégia, é que eles fizeram isso sem desperdiçar muito esforço na fusão ou aquisição de concorrentes. Muitos outros concorrentes no streaming juntaram streamers de nicho ou compraram outras empresas de entretenimento. A Netflix disse: Por que comprar isso quando podemos construí-lo?
Sério, aqui está o seu Biografia Crunchbase :
Enquanto isso, outros gigantes da tecnologia, como Google, Amazon ou Facebook, compraram farras na última década. Google comprei uma empresa por semana em 2010 e 2011. O Facebook tem comprou mais de 89 empresas.
A Netflix comprou apenas três empresas. (E se eu perdi algum outro, eles provavelmente eram tão pequenos que não importavam.) Os destaques são…
- Storybots via Jibjab. A Netflix quer competir agressivamente pela programação infantil, especialmente conteúdo animado. Em 2019, a Netflix comprou o Marca Storybots de Jibjab , um criador de programação animada para crianças.
- Instalações de produção no Novo México. A Netflix também gastou US$ 30 milhões para comprar instalações de produção no Novo México em 2018. Recentemente, eles anunciaram planos de gastar US$ 1 bilhão na expansão de suas instalações.
- Comprar empresas concorrentes para dominar um mercado e diminuir a concorrência.
Embora esses acordos sejam pequenos, eles ainda reforçam a estratégia da Netflix. Na maioria das vezes, a Netflix quer desenvolver seu próprio IP, mas claramente eles sentiram a necessidade de comprar IP de quadrinhos e IP infantil para acelerar o processo. A Netflix também é uma força de produção, então era mais barato comprar um estúdio de produção no Novo México do que continuar alugando espaço.
No geral, porém, você não pode tirar muito da história da Netflix, porque claramente seu objetivo não é comprar outras empresas, mas construir organicamente.
Noiva maria ucrânia de 90 dias
Quanto a Netflix pode gastar em fusões e aquisições?
O fator limitante em fusões e aquisições geralmente é quanto o balanço de uma empresa pode suportar a compra de outras empresas. As aquisições não são gratuitas. Sem mergulhar muito fundo na mecânica financeira, uma empresa pode fazer isso oferecendo dinheiro ou preço de ações. O primeiro é fácil: você paga o dinheiro. Para este último, isso geralmente significa oferecer um determinado número de ações por uma determinada quantidade de ações da empresa-alvo. Se uma empresa não tem dinheiro em caixa, e geralmente não tem, também pode se endividar para comprar outras empresas. (Mais uma vez, olhe para a AT&T nesta década.)
Fundamentalmente, o valor que uma empresa paga geralmente é um prêmio (ou seja, mais alto) do que o valor de mercado atual de uma empresa. Para empresas de capital fechado, esse é um múltiplo da última rodada de financiamento. Para empresas de capital aberto, essa é uma porcentagem acima da capitalização de mercado de uma empresa ao preço antes do anúncio do negócio.
O que é capitalização de mercado? Bem, esse é o preço por ação multiplicado pelo número de ações que uma empresa emitiu (excelente no jargão da indústria). Para fornecer alguns exemplos - que eram atuais em 10 de maio quando escrevi isso - aqui está a Netflix e algumas outras grandes empresas de streamers/entretenimento:
Para nossos propósitos, vou arredondar alguns desses números. Então, para a Netflix, você pode dizer que eles são uma empresa de aproximadamente US$ 225 bilhões. Dado como suas ações podem se movimentar, a qualquer momento, eles são uma empresa de US$ 200 a US$ 250 bilhões.
Uma última nota. Embora possa parecer que oferecer ações é uma maneira gratuita de adquirir clientes, definitivamente não é. Quando uma empresa emite novas ações, está diluindo os clientes existentes. Uma ação é uma reivindicação sobre uma parte dos lucros futuros de uma empresa. Se você tivesse apenas uma ação, um único proprietário, eles recebem todos os ganhos futuros. Mas se essa empresa hipotética vendeu nove novas ações, a primeira pessoa só tem direito a 10% dos lucros futuros. Eles foram diluídos em 90%. Se a Netflix comprasse uma empresa emitindo novas ações que custam US$ 50 bilhões, eles diluiriam seus atuais proprietários em 18 % . (Aproximadamente.)
O cenário antitruste
Então eu disse que M&A pode ser 1. Reforçar uma boa estratégia ou 2. Comprar empresas por comprar. O primeiro é bom, o segundo é uma estratégia ruim. Poderíamos adicionar um terceiro pilar:
Indiscutivelmente, essa é potencialmente uma boa estratégia, mas vem com custos tão altos para a sociedade que vale a pena falar separadamente. Como outras coisas que são ruins para a sociedade, é ilegal. E não apenas ser processado civilmente ilegal, é criminoso . A liderança de uma empresa pode ser presa por violar as leis antitruste. (Embora quase nunca o façam mais.)
jade roper dama de honra
As empresas de private equity, em particular, usam fusões e aquisições para reunir indústrias menores em um movimento chamado um rolo . (Sério, confira consolidação de sal no meio-oeste americano ou consolidação em líder de torcida .) É também a lógica que impulsiona o Facebook e o Google. O Facebook comprou o WhatsApp e o Instagram expressamente para que não pudessem competir nas redes sociais. O Google comprou mercados de palavras de anúncios para aumentar seu controle da publicidade digital. O governo também alega que o Google e o Facebook cooperaram para controlar os mercados.
Em todos esses casos, o objetivo não é realmente a sinergia, mas o tamanho. Com o tamanho vem melhor poder de negociação com fornecedores e clientes. Duvido que a Netflix possa se tornar tão grande em produção ou distribuição para garantir o escrutínio dos reguladores antitruste dos EUA ou globais. Dito isso, parece cada vez mais que os reguladores da UE, dos EUA e até da China estão reprimindo as fusões de Big Tech. A Netflix faz parte da Big Tech – afinal, eles estavam na sigla FAANG – então, se a Netflix fizesse uma onda de compras, eles poderiam estar sob o mesmo monitoramento do Google, Amazon, Apple e Facebook.
O que a Netflix precisa na década de 2020?
Como as fusões e aquisições podem ajudar a Netflix a reforçar sua vantagem competitiva? Aqui estão algumas áreas amplas:
casamento à primeira vista 6ª temporada
- Contente. O gasto de conteúdo da Netflix no momento é parcialmente tão alto porque eles precisam construir uma biblioteca do zero. Se eles pudessem comprar um concorrente ou produtor por menos do que o custo de construir aquela biblioteca do zero, isso poderia ajudar tremendamente.
- Distribuição. A próxima fase das guerras de streaming pode passar de streamers para o distribuidores de streamers . Roku, Amazon, Apple e até Comcast estão competindo para ser o canal de como você assiste ao conteúdo. Pode ajudar a Netflix a ter uma posição nesse mundo.
– Diversificação. No momento, a Netflix é o rei do streaming de vídeo. Mas apenas vídeo sob demanda. Eles não têm TV ao vivo, notícias, esportes ou modelo livre. Potencialmente, eles poderiam diversificar seus fluxos de receita para incluir TV ao vivo, publicidade ou outros modelos de negócios.
Para resumir: a Netflix ignorou historicamente as fusões e aquisições, mas em algumas áreas existem oportunidades distintas se o preço estiver correto. Da próxima vez, vamos especular sobre eles.
(O Cara da Estratégia de Entretenimento escreve sob este pseudônimo em seu site de mesmo nome . Ex-executivo de uma empresa de streaming, ele prefere escrever a enviar e-mails/participar de reuniões, então lançou seu próprio site. Assine a newsletter dele no Substack para reflexões e análises regulares sobre os negócios, estratégia e economia da indústria de mídia e entretenimento.)